防止电梯被困人员坠入井道

1 现状

近年来,全国各地发生多起被困轿厢的人员坠入电梯井道造成伤亡的事故,这不仅造成巨大的经济损失,还给社会带来了严重的负面影响。电梯发生困人事故时,轿内被困人员如果没有按照相关安全规范进行操作,尝试掰开轿门进行逃生,常常会导致事故的发生。以下是其中一例相关事故。

2 案情回顾

2013年11月5日下午,河南省长垣县某住宅小区电梯出现故障,一名8岁小孩与一名5岁小孩被困小区电梯轿厢内。电梯发生故障停止运行时,两小孩一直在轿厢内尝试掰开轿门。由于轿门门机失电,最终小孩掰开了轿门。因此时厢处在非平层位置,小孩在轿厢内刚好能够伸手抓住层门的机械锁钩,在尝试后最终也打开了层门。而就在第一个小孩试着跳出轿厢离开电梯的过程中,其不慎从轿厢护脚板下空洞滑入井道而坠入底坑身亡。

3 案情分析

从此案中不难发现,小孩身亡的首要原因是在维保人员到达现场救援前,小孩无意识地掰开了轿门与层门,并尝试离开轿厢。致命原因是因为轿厢地坎距离楼层地面较高而形成坠底空洞。如图1与图2所示,被困人员从轿厢往外跳到楼层地面,很容易后滑而坠入身后井道。如果在此情况下实行救援,无论是被困者还是救援者都会存在掉落底坑的风险。

4 改进方案1:

增加轿门机械锁

困人情况发生时,在维保人员到达现场前,轿厢内人员多会盲目掰门逃生。如果轿厢位置不平层,自行逃生很容易坠入井道。但当电梯装有轿厢机械锁,在非平层位置,轿内人员则无法在轿厢自行掰开轿门进行自救。如图3所示,机械锁钩啮合尺寸满足标准要求不小于7mm,与机械锁连接的两扇门板无法由轿厢内打开,只有等维保人员将轿厢开至平层位置,轿门机械锁滚轮到达楼层的门刀位置,滚轮被门刀抬高,机械锁钩之间不再啮合,轿门机械锁才能顺利打开。此时再救出轿厢内人员,则不会出现被困人员坠入井道事故。

5 改进方案2:

增加轿厢护脚板的高度

电梯故障在非平层位置,轿厢地坎如果离层门地坎较高,此时护脚板与层门地坎间就存在一个危险间隙。护脚板的高度越高,越容易阻挡人员坠入井道,越能保障人员安全。

根据GB 7588-2003的8.4.2项规定:(轿厢)护脚板垂直部分的高度不小于0.75m。层门的高度大概有2m左右,在非平层位置,如果仅有0.75m的护脚板显然高度不够。加长护脚板能有效防止事故的发生,但护脚板过高对底坑空间也有影响,电梯在底层平层时,轿厢护脚板与底坑的地面间的距离也必须满足标准的要求。根据GB 7588-2003的5.7.3.3规定:当轿厢完全压在缓冲器上时,应同时满足三个条件,其中有底坑地面和轿厢最低部件之间的自由垂直距离不小于0.5m。当护脚板距离井道壁之间的水平距离在0.15m之内,护脚板距离底坑表面的距离可最小减少到0.10m,即护脚板在轿厢完全压缩缓冲器时,护脚板的底部距离底坑表面最少也要有0.10m的距离。这对于一些底坑深度足够的电梯,增加轿厢护脚板的高度就比较方便简单且容易符合标准。下面讨论的是部分电梯底坑深度不够的情况。

为了增加护脚板的高度,同时满足护脚板在轿厢完全压缩缓冲器时仍与底部有0.10m的垂直距离,为此可在底坑挖槽,槽的宽度正好可满足护脚板厚度两边各加上几厘米,具体尺寸视护脚板厚度硬度还有变形量而定。如图4所示,在轿厢落到底层平层时,护脚板仍位于槽外,不存在平时电梯正常运行时,护脚板由于变形而与槽有干涉的情况。同时,轿厢护脚板也满足轿厢完全压缩缓冲器时,护脚板的设计仍可以满足距离地面仍有0.10m的要求。由于槽靠近底坑墙面且槽的尺寸只有几厘米,基本不影响底坑平整的要求,也不影响维保人员在底坑进行维修作业。但加长了的轿厢护脚板,对事故的发生却能起到一定的防范作用。

6 改进方案3:

加装层门阻挡件与轿门阻挡件

为了防止被困轿厢的轿内人员掰开轿门,分别在相对的层门与轿门上加装层门阻挡件与轿门阻挡件。如图5与图6所示,层门阻挡件2与轿门阻挡件1为沿竖直方向设置在层门与轿门工作间隙内的板状条形结构,通过螺栓或卡扣等固定在层门门后与轿厢轿门门扇前。层门阻挡件设置在层门的上部,其上端与层门的上端平齐,其高度为L=H-h,式中:H为层门高度;h为轿厢护脚板高度。轿门阻挡件设置在轿门的下部,其下端与轿门的下端平齐,其高度与层门阻挡件高度L相等。

电梯发生故障时,在电梯完全平层的情况下,救援人员用三角钥匙打开层门,再打开轿门,此时的层门与轿门阻挡件设置不影响救援;电梯故障时,当轿厢停放位置的地坎高于平层区地坎从零到h的位置,护脚板能有效防止人员坠入井道的空间,同时,层门与轿门阻挡件也能发挥作用,在层门未打开的情况下,防止被困人员在轿厢内掰开轿门;当电梯发生故障,轿厢停放位置的地坎高于平层区地坎的高度大于护脚板高度h时,此时被困人员从轿厢往外跳到楼层地面,很容易后滑而坠入身后井道。但由于层门与轿门阻挡件的作用,轿门无法由轿厢内部掰开,从而有效地防范了被困人员坠入井道的危险。

7 三种方案的对比

方案1,在轿厢轿加设轿门机械锁,工序最简便,也具有一定的实用性。但轿门机械锁对其工作的可靠性要求比较高,在设计、制造、安装、使用与维修等环节中未做到位,轿门机械锁容易出现故障。方案2,加高轿厢护脚板,只需在原先护脚板上对板材进行焊接或者用螺栓固定,在轿厢非平层停靠时,有效阻断了层门地坎与井道间的危险空间;需要注意的是,目前的电梯标准对护脚板的强度与铅垂度并无明确规定,加高的护脚板的硬度与强度必须达到一定要求才能有效阻挡人员坠入井道。方案1与方案3所采用的措施均是在非平层区,阻止轿内人员盲目打开轿门逃生。但方案3与方案1对比,方案3的优点在于,层门阻挡件与轿门阻挡件均是简单的机械结构,采用的方法简单可靠,无需电气安全装置加以验证其位置及状态,有效地降低电梯由此发生的故障率。

8 结语

本文所列三种方案均能有效降低轿内人员坠入井道的风险,结合电梯安装后的使用与维保情况,可采用一种或多种方案对电梯进行改进,更有效地保障被困人员的安全。值得强调的是,在轿厢困人的情况下,被困人员应通过轿内电话向该台电梯救援机构求救,保持冷静,不要试图自救。待专业人员将轿厢停靠于开门区域,再由专业人员用三角钥匙打开层门进行救援,这样最能保障被困人员的安全。

(作者系深圳市特种设备安全检验研究院助理工程师)

浏览次数:  更新时间:2017-10-09 08:29:35
上一篇:工业企业建(构)筑物管理及维修
下一篇:3600吨起重船半船漂浮方案
网友评论《防止电梯被困人员坠入井道》
相关论文
Top